Намираме се на прага на най-унизителния момент в европейската история
Автор: Арно Бертран в
Очевидно Белият дом е на път да реализира всеобхватно спокойно съглашение с Русия, за което съветският договарящ Кирил Дмитриев споделя, че съставлява „ доста по-широка рамка [от просто съглашение за преустановяване на огъня], като всъщност пита: ‘Как в действителност да осигурим най-сетне трайна сигурност за Европа, а освен за Украйна.’ “
С други думи — наподобява, че това е договорка, която преначертава цялата европейска архитектура за сигурност.
Проблемът обаче е, че европейците НЕ участват в договарянията и, когато са били запитани за това, от Белия дом са дали отговор:
„ Не ни интересуват изключително европейците. “
Това евентуално ще бъде първият случай в цялата история, в който сигурността на Европа се взема решение напълно от външни сили — като за прокурист, без безусловно никакъв глас за личната си орис (дори с искрено пренебрежение към нейния принос).
Разрових се по тематиката за моя августовски текст „ Не на масата: колониалният миг на Европа “ (линк: https://arnaudbertrand.substack.com/p/not-at-the-table-europes-colonial). Единствената ненапълно сравнима прилика, която открих, е рухването на Константинопол през 1453 година Но даже това е типичен боен погром, при който спечелилият диктува изискванията. Тогава не е имало друга външна мощ, която да договаря с османците за това по какъв начин да си поделят византийските територии — било е най-малко ясно кой превзема кого.
Да не бъда свестен неправилно. Първи ще приветствам, в случай че войната в Украйна завърши. Както настоявам от първия ден (линк: https://x.com/RnaudBertrand/status/1700719253685678286?s=20), това беше един от най-предвидимите и по тази причина един от най-избежимите спорове в историята.
НО — и това е голямо „ само че “ — да бъде преначертана архитектурата на сигурността на твоя континент без твоето участие създава пагубен казус: дефинира Европа не като индивид, а като география, предмет на договаряния сред други сили.
Това е естествената последица от десетилетия потресаващи стратегически решения на европейците, започвайки от фундаменталното решение да възложат сигурността си на НАТО — на процедура на Вашингтон — вместо да изградят същинска стратегическа автономност. Това образува метода, по който Европа се отнасяше към Русия и Украйна: следвайки войнствената политика на Съединени американски щати, подбудена от техния интерес да поддържат разделянето в Евразия („ разделяй и владей “), вместо европейските ползи, които явно изискват континентална интеграция и непоклатимост.
Сега виждаме цената на тези решения: континент, чийто глас безусловно не значи нищо, когато се договаря за неговата лична сигурност.
Скрийншот от публикацията в " Политико " и цитатът от формален представител на Белия дом пред репортерката на изданието: А какво ще кажете за останалата част от Европа? — Не ни пука изключително за европейците, споделя формалният представител на Даша. — Важното е Украйна да одобри. “
Очевидно Белият дом е на път да реализира всеобхватно спокойно съглашение с Русия, за което съветският договарящ Кирил Дмитриев споделя, че съставлява „ доста по-широка рамка [от просто съглашение за преустановяване на огъня], като всъщност пита: ‘Как в действителност да осигурим най-сетне трайна сигурност за Европа, а освен за Украйна.’ “
С други думи — наподобява, че това е договорка, която преначертава цялата европейска архитектура за сигурност.
Проблемът обаче е, че европейците НЕ участват в договарянията и, когато са били запитани за това, от Белия дом са дали отговор:
„ Не ни интересуват изключително европейците. “
Това евентуално ще бъде първият случай в цялата история, в който сигурността на Европа се взема решение напълно от външни сили — като за прокурист, без безусловно никакъв глас за личната си орис (дори с искрено пренебрежение към нейния принос).
Разрових се по тематиката за моя августовски текст „ Не на масата: колониалният миг на Европа “ (линк: https://arnaudbertrand.substack.com/p/not-at-the-table-europes-colonial). Единствената ненапълно сравнима прилика, която открих, е рухването на Константинопол през 1453 година Но даже това е типичен боен погром, при който спечелилият диктува изискванията. Тогава не е имало друга външна мощ, която да договаря с османците за това по какъв начин да си поделят византийските територии — било е най-малко ясно кой превзема кого.
Да не бъда свестен неправилно. Първи ще приветствам, в случай че войната в Украйна завърши. Както настоявам от първия ден (линк: https://x.com/RnaudBertrand/status/1700719253685678286?s=20), това беше един от най-предвидимите и по тази причина един от най-избежимите спорове в историята.
НО — и това е голямо „ само че “ — да бъде преначертана архитектурата на сигурността на твоя континент без твоето участие създава пагубен казус: дефинира Европа не като индивид, а като география, предмет на договаряния сред други сили.
Това е естествената последица от десетилетия потресаващи стратегически решения на европейците, започвайки от фундаменталното решение да възложат сигурността си на НАТО — на процедура на Вашингтон — вместо да изградят същинска стратегическа автономност. Това образува метода, по който Европа се отнасяше към Русия и Украйна: следвайки войнствената политика на Съединени американски щати, подбудена от техния интерес да поддържат разделянето в Евразия („ разделяй и владей “), вместо европейските ползи, които явно изискват континентална интеграция и непоклатимост.
Сега виждаме цената на тези решения: континент, чийто глас безусловно не значи нищо, когато се договаря за неговата лична сигурност.
Скрийншот от публикацията в " Политико " и цитатът от формален представител на Белия дом пред репортерката на изданието: А какво ще кажете за останалата част от Европа? — Не ни пука изключително за европейците, споделя формалният представител на Даша. — Важното е Украйна да одобри. “
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ